История письменности

письме

Труд известного американского ученого И.Дж. Гельба посвящен развитию истории и эволюции письменности в ее многообразии и взаимосвязи с другими сферами человеческой деятельности. Автор описывает и сравнивает различные виды письменности и подробно прослеживает ее развитие от самых первых стадий рисуночного письма до создания полноценного алфавита. Последние главы посвящены будущему письменности и ее связи с речью, искусством и религией.

Гельб Игнас Джей. История письменности. От рисуночного письма к полноценному алфавиту. — М. : Центрполиграф», 2017. – 288 с.:ил – (Занимательная наука). ISBN 978-5-9524-5270-1

Фрагмент книги:

ПРОТОЭЛАМСКАЯ, ПРОТОИНДИЙСКАЯ И КРИТСКАЯ СИСТЕМЫ

Общей чертой этих трех систем является то, что все они еще не расшифрованы или расшифрованы лишь частично. Поэтому в их рассмотрении мы будем вынуждены ограничиться прямыми фактами и постараемся избежать домыслов относительно внутренних характеристик системы. Протоэламская письменность впервые появляется в Сузах, столице древнего Элама, и ее можно примерно отнести к так называемому джемдетнасрскому периоду после 3000 г. до н. э. Древнейший тип этой письменности встречается на нескольких сотнях глиняных табличек, по-видимому хозяйственного назначения (рис. 45). Ни один из нескольких сотен знаков этого письма пока не имеет достоверной интерпретации. Единственный сравнительно надежный результат дешифровки — это истолкование некоторых числительных знаков и подтвержденное существование десятичной системы счисления. Более развитая форма протоэламского письма, тоже нерасшифрованная, встречается примерно на дюжине каменных надписей староаккадского периода, датируемых примерно 2200 годом до н. э.

На рис. 46 изображена часть предположительно двуязычной надписи, написанной на староаккадском и протоэламском языках. Это письмо нового вида, состоящее из весьма ограниченного количества знаков — до сего времени открыто лишь пятьдесят пять, — сильно отличающихся по форме от знаков предшествующего периода.

В последние полвека в разных местах долины Инда обнаруживались печати с необычными знаками, вызвавшие большой интерес во всем мире. Однако лишь в 1924 году археологический департамент правительства Индии предпринял первые систематические раскопки древних руин, сегодня известных под названием Хараппа и Мохенджо-Даро, в которых было найдено множество текстов. В последующие годы еще больше надписей аналогичного характера обнаружилось в Чанху-Даро. На этих раскопках были извлечены на свет памятники культуры глубокой древности, о которых, как ни странно, индийская традиция ничего нам не говорит. Их до сих пор не расшифрованная письменность состоит примерно из 250 знаков, встречающихся в коротких надписях на печатях, керамике и медных табличках (рис. 47). Датировка этой протоиндийской письменности установлена при помощи сравнительной стратиграфии на основе сопоставления с месопотамскими находками. Письменность возникла во второй половине третьего тысячелетия до н. э. и после недолгого существования в течение нескольких веков исчезла так же внезапно, как и появилась. Происхождение и развитие критского письма лучше всего иллюстрируют эпиграфические находки, сделанные около шестидесяти лет назад сэром Артуром Эвансом в Кноссе на Крите. Другие раскопки на Крите (Малия, Агиа Триада и т. д.), в Греции (Микены, Орхомен, Пилос, Фивы, Тиринф и т. д.), а также на островах Эгейского моря дали эпиграфический материал, весьма полезный для заполнения пробелов в наших знаниях, реконструированных на основе кносских находок. Хотя критское письмо пока расшифровано лишь частично, мы можем довольно уверенно проследить основные этапы его развития. Печати с изображениями предметов и живых существ впервые появляются на самых древних стадиях раннеминойского периода. Постепенно в начале среднеминойского периода I (около 2000—1900 до н. э.) начинает появляться первая рисуночная форма письма. Именно ее Эванс называет иероглифическим письмом «класса А» (рис. 48), которое в среднеминойском периоде II (около 1900—1700 до н. э.) сменяется иероглифическим письмом «класса Б» (рис. 49). Экономический прогресс способствовал дальнейшему развитию критского письма. В среднеминойский период III (около 1700—1550 до н. э.) появляется курсивное «линейное письмо A» (рис. 50), которое использовалось примерно до 1450 года до н. э., и курсивное «линейное письмо Б» (рис. 51), имевшее хождение примерно до 1200 г. до н. э. Развитие некоторых иероглифических знаков в линейные формы показано на рис. 52. Типичная надпись, сделанная линейным письмом B, приведена на рис. 53. Недавняя публикация обширных материалов, написанных линейным письмом Б, привела к их успешной расшифровке молодым английским архитектором Майклом Вентрисом. Его расшифровка основана на ряде положений, которые можно резюмировать следующим образом: таблички представляют собой инвентаризационные перечни, счета и расписки. Письмо содержит неопределенное количество «идеограмм» (в действительности логограмм, которые обычно выполняют функцию детерминативов-классификаторов), которые можно истолковать, исходя из того, что они изображают, или из способа их группировки и дифференциации. Основываясь на том, что письмо содержит около 88 различных «фонетических» знаков, можно предположить, что оно представляет собой силлабарий типа кипрского и иероглифического хеттского, в котором каждый знак выражает гласный или согласный плюс гласный. Частотный анализ выявил ряд очень часто встречающихся знаков, которые, как предположил Вентрис (следуя за Кобер и Ктистополусом), обозначали гласные. Наблюдая за изменениями конечных слоговых знаков в группах, обозначающих слова, он пришел к выводу, что письмо содержит флексии того же типа, какие встречаются в латыни в виде bo-ni, bo-no, bo-nae и т. д. Эта гипотеза позволила Вентрису составить примерную таблицу с рядами знаков, содержащих либо один и тот же согласный и меняющиеся гласные, либо меняющиеся согласные и один и тот же гласный. Далее на основе этих гипотез Вентрис экспериментальным путем стал присваивать знакам слоговые значения. Путь не был нелегким, и ряд подобных попыток окончился неудачей. Однако успешная интерпретация некоторых географических названий, например A-mi-ni-so, A-mini-si-io, A-mi-ni-si-ia (что соответствует греческим ɔ Aμνισό-, ɔ Aμνισίο-, ɔ Aμνισία-) и Ko-no-so, Ko-no-si-io, Ko-no-si-ia (соответствующие Κνωσό-, Κνωσίο-, Κνωσία-), дала Вентрису чтение ряда знаков; и в то же время флективные окончания, встречающиеся в этих и других названиях, привели его к выводу, что надписи написаны на греческом языке. Хотя с типологической точки зрения линейное слоговое письмо Б относится к одному классу с кипрским и хеттским иероглифическим, следует отметить такие отличия линейного письма Б: отсутствие передачи i в дифтонгах ai и т. п., тогда как u в дифтонгах au и т. п. передается; отсутствие передачи в слоге конечных согласных m, n, l, r и s; наличие ряда знаков для звонкой d, притом что знаки для g и b отсутствуют. Расшифровка линейного письма Б дает надежду на успешную расшифровку других видов критской письменности, особенно линейного письма А. Это письмо состоит примерно из 80 слоговых знаков, из которых около половины по форме соответствуют знакам линейного письма Б, плюс некоторое количество логограмм. Можно почти с уверенностью предположить, что линейное письмо А выражает негреческий язык. О других родственных письменностях см. далее.

Оглавление

Предисловие . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Глава 1. ПИСЬМЕННОСТЬ КАК СИСТЕМА ЗНАКОВ Способы передачи идей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Определение письменности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Источники информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Исследование письменности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Глава 2. ПРОТОПИСЬМЕННОСТИ Примитивные рисунки. . .. . . . . . . . 37 Описательно-изобразительный прием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Идентифицирующе-мнемонический прием. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Ограниченные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Глава 3. СЛОВЕСНО-СЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Шумерская система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Египетская система. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Хеттская система. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Китайская система . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Протоэламская, протоиндийская и критская системы . . . . . . . . 105 Знаки вообще. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Словесные знаки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Слоговые знаки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Вспомогательные отметки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Словесно-слоговое письмо . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Глава 4. СЛОГОВЫЕ ПИСЬМЕННОСТИ Клинописные силлабарии .  139 Западносемитские силлабарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Эгейские силлабарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 Японский силлабарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . 182 Итоговый обзор. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 186 Глава 5. АЛФАВИТ Восточные предшественники . . . . . . . . . . . . 190 Греческий алфавит . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Алфавит покоряет мир. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ ПИСЬМЕННОСТИ Этапы развития   . . . . . . . 215 Рисунки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . 215 Протописьменности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Словесно-слоговые системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . 219 Слоговые системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 Алфавитные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . 223 Итоговый обзор. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Глава 7. СОВРЕМЕННАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ ПРИМИТИВНЫХ НАРОДОВ Описательное изложение. . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Итоговый обзор. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 238 Глава 8. МОНОГЕНЕЗ ИЛИ ПОЛИГЕНЕЗ ПИСЬМЕННОСТИ. . . 240 Культурный фон семи восточных систем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Возможные доводы в пользу моногенеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 Глава 9. ПИСЬМЕННОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ Важность письменности.. 249 Письменность и язык. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Письменность и искусство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 Письменность и религия . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 260 Глава 10. БУДУЩЕЕ ПИСЬМЕННОСТИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 Глава 11. ТЕРМИНОЛОГИЯ ПИСЬМЕННОСТИ . . . . . . . . . . . . . . 278